La transición verde del condado de Kern es un modelo para las comunidades rurales

El condado de Kern no sólo es uno de los principales emisores de carbono, sino que ahora también es el mayor productor de energía renovable del estado. Mientras intenta convertirse en líder en eliminación de carbono, enfrenta un debate sobre quién se beneficia y quién paga por este nuevo modelo económico.

California es una historia de auges y caídas, de transiciones en curso. Disrupción es la palabra más utilizada en Silicon Valley. El economista político austriaco Joseph Schumpeter describió los “vendavales de destrucción creativa” por los que ahora California es famosa como un “proceso de mutación industrial… que revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo incesantemente la antigua y creando incesantemente una nueva”.

Así es que el condado de Kern, en el corazón del históricamente agrícola Valle Central de California, ha estado soportando estos vendavales durante más de un siglo.

En abril pasado, Lorelei Oviatt, directora desde hace mucho tiempo del Departamento de Planificación y Recursos Naturales del condado de Kern, que permite el uso y desarrollo de la tierra, presentó una visión para capear el próximo vendaval. En el gimnasio de la Universidad de Bakersfield, dio a conocer el plan: un “Parque Empresarial de Gestión del Carbono” globalmente ambicioso y localmente controvertido.

Oviatt es fundamental para liderar la próxima transición del condado. Ella ha hecho más para remodelar el paisaje del condado de Kern y sus sistemas energéticos durante los últimos 20 años que probablemente cualquier otra persona. Incluso el moderador de la sesión bromeó con los oyentes: "a menos que seas un zorro que vive en un agujero, sabes quién es Lorelei Oviatt".

La visión, dijo Oviatt, es construir una enorme granja solar que alimentaría máquinas para absorber dióxido de carbono del aire, concentrándolo para usos industriales y almacenamiento subterráneo a largo plazo. El plan, que ayudaría a abordar la crisis climática, crear empleos y generar los ingresos fiscales necesarios, en realidad fue motivado por la disminución del agua subterránea que rápidamente estaba privando a 500.000 acres de tierra del agua necesaria para cultivar los cultivos por los que Kern es famoso.

A medida que se obliga a dejar en barbecho las tierras agrícolas, advirtió Oviatt, los valores tasados ​​de esos medio millón de acres se hundirían en las listas de impuestos a la propiedad del condado; las bibliotecas cerrarían, los servicios del condado cerrarían. Pero existe un camino alternativo donde Kern podría convertirse en líder en una industria emergente de gestión de carbono que se estima crecerá a $100 mil millones para 2030 y $250 mil millones para 2050. Solo para Kern “en el extremo superior, esto podría producir $68 millones al año en propiedades del condado. ingresos fiscales para el condado, $25 millones para las ciudades circundantes y 23,000 empleos”, señaló Oviatt. “¡Eso es esperanza!”

La clave para Oviatt es que el condado actúe rápido. Por supuesto, esto es fundamental para responder al cambio climático. El informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU sostiene que el mundo necesitará descarbonizar rápidamente los sistemas de energía, el transporte, los edificios, los materiales y la agricultura, y luego eliminar aproximadamente 10 gigatoneladas de emisiones de dióxido de carbono anualmente para 2050.

Esto es necesario para mantener al mundo por debajo del punto de inflexión de un calentamiento de 1,5°C, el punto que los científicos del clima predicen que nos llevará más allá de los umbrales de los ecosistemas naturales y potencialmente a ciclos de retroalimentación climática irreversibles. Esto significa que se eliminaron 10.000.000.000 de toneladas métricas de dióxido de carbono. La planta de captura directa de aire más grande del mundo actualmente se encuentra en Islandia y puede eliminar 4.000 toneladas métricas de la atmósfera por año.

Para Kern, la velocidad y la escala han sido clave para sus transiciones energéticas: agilizar la planificación y los procesos de permisos para desbloquear nuevas tecnologías y dar la bienvenida a nuevas industrias.

Los residentes del condado de Kern, sin embargo, están divididos en algunas cosas. En primer lugar, si el cambio climático es una de las principales preocupaciones; en segundo lugar, quién creen que se beneficiará de soluciones como la eliminación de carbono; y tercero, qué tan rápido realmente quieren cambiar. El presidente republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, representante de Kern en el Congreso, ha trabajado para recortar fondos y frenar varios aspectos clave de la política climática federal. Pero los funcionarios del condado no pueden darse el lujo de ganar puntos políticos. Y ya sea que “crean” en la ciencia o no, se ven obligados a lidiar con impactos muy reales del cambio climático: sequías, inundaciones, incendios forestales y eventos de calor extremo cada vez más frecuentes.

Los funcionarios del condado también saben que el petróleo se está agotando, debido tanto al agotamiento de los pozos como al compromiso de California de convertirse en carbono neutral para 2045. La tarea del condado ahora es gestionar una transición a través del declive de las industrias existentes, el aumento de nuevas amenazas y una potencial revolución industrial verde en el otro lado. Éste es el desafío existencial de la gobernanza actual.

Como explicó Oviatt a los periodistas a principios de este año, sin nuevos empleos e ingresos por la eliminación de carbono, “el condado de Kern será el próximo Gary, Indiana”. Me dijo que su temor es que “la gente se vaya a Texas si se acaba el petróleo. Entonces la vivienda bajará. Entonces tenemos un escenario de Mad Max”.

La comunidad de justicia ambiental teme un escenario diferente: que la eliminación de carbono se utilice para mantener vivo el petróleo y el gas (una industria zombi) y que continúe contaminando a las comunidades pobres y sobrecargadas durante mucho tiempo en el futuro. Ven la eliminación de carbono como una solución falsa, que crea riesgos tanto morales como para la salud. Como ha argumentado Beverly Wright, líder nacional de justicia ambiental: “En el mundo real, esto es un experimento”, dijo al Washington Post en junio, “y este experimento se llevará a cabo en las mismas comunidades que han sufrido la crisis”. Industria de petróleo y gas."

Casi todo el mundo está de acuerdo en que Kern enfrenta desafíos cada vez mayores y que se avecinan cambios. Pero existe un amplio desacuerdo sobre cómo será ese camino a seguir y la velocidad de cualquier transición.

Es importante señalar que “captura” y “eliminación” de carbono pueden significar cosas muy diferentes. La captura de dióxido de carbono implica principalmente capturar las emisiones desde la parte superior de la chimenea de una planta de energía o de una instalación industrial. La eliminación del dióxido de carbono significa principalmente eliminarlo de la atmósfera mediante procesos como la “captura directa de aire”, la mineralización, la erosión mejorada y otros que se pueden realizar casi en cualquier lugar. El gobierno de Estados Unidos está particularmente interesado en estimular la eliminación de carbono y recientemente otorgó más de 17 millones de dólares a tres proyectos piloto en el condado de Kern.

La eliminación de dióxido de carbono, como ahora la solar y la eólica, también se ha politizado. Para muchas personas, las preguntas sobre quién decide, participa y determina las ventajas y desventajas de una transición verde son incluso más críticas que simplemente quién se beneficia o asume los riesgos. A pesar de la escala global de estos problemas, la política sigue siendo local.

Incluso entre los californianos, el condado de Kern no es muy conocido. El condado suele verse a través de un cristal a 75 millas por hora en un recorrido recto por la autopista Interestatal 5 desde Los Ángeles a San Francisco. Bakersfield, su ciudad más conocida, es un poco más famosa ahora como el hogar de McCarthy, quien desempeña un papel a menudo remoto, pero crítico, en si Kern se beneficia o queda excluido de los fondos federales.

El condado de Kern necesita toda la ayuda que pueda obtener. En 2021, el condado tenía una tasa de participación en la fuerza laboral más baja que el promedio de California (58 % frente a 63 %), una tasa de desempleo más alta (10 % frente a 8,3 %) y tasas de pobreza más altas (18,5 % frente a 12,3 %). Los empleos bien remunerados en el sector del petróleo y el gas siguen disminuyendo. Los empleos agrícolas son estacionales y el cambio climático ha hecho que el trabajo en el campo sea más peligroso. La topografía del Valle Central, combinada con sus granjas lecheras y operaciones petroleras, hace que el condado de Kern tenga una de las peores calidades de aire del país.

Durante el último siglo, la economía de Kern ha dependido en gran medida no sólo de la generación de energía, sino también del precio diario del petróleo. En 2008, el 36% de su actividad económica estaba relacionada con la extracción de petróleo y gas y la minería. En 2014, tras el colapso de los precios del petróleo crudo, Kern vio caer la actividad de extracción a la mitad, lo que provocó una caída del 11% en el PIB, una caída económica casi tan grande como la que experimentó el condado durante la “Gran Recesión” de 2008.

Con tasas de desempleo y pobreza obstinadamente altas, los trabajadores pobres de Kern necesitan empleos y sus desempleados necesitan servicios. Esto no se logrará simplemente protegiendo los empleos restantes en el sector del petróleo y el gas, que han beneficiado en su mayoría a un pequeño grupo de trabajadores heredados del petróleo y el gas. La visión de Kern para el futuro es una economía más diversa, con puestos iniciales de calidad, escalabilidad laboral y desarrollo de habilidades que cree una economía más resiliente que no dependa únicamente del petróleo o la agricultura.

Durante la última década, Kern ha pasado, a trompicones y a través de múltiples crisis económicas, del productor número uno de petróleo y gas al productor número uno de energía eólica y solar en California. El condado de Kern produce el 71% del petróleo crudo de California y el 78% de su gas natural. A pesar de las recientes caídas, en 2019, Kern sigue siendo el séptimo condado con mayor producción de petróleo en los Estados Unidos.

Al mismo tiempo, Kern ha pasado de casi no producir energía renovable en los años 20 a ser, con diferencia, el mayor productor de energía renovable en California. El condado de Kern ahora alberga el parque eólico más grande de EE. UU. y el tercer parque solar más grande. El condado, dijo Oviatt en abril, ha atraído 69.000 millones de dólares en inversión privada, que ha financiado 18.000 MW de energía renovable.

La producción económica derivada de la generación de electricidad ha crecido de manera constante, más que duplicando su participación en el PIB de Kern del 4% en 2001 al 10% en 2021. Para 2021, más del 50% de la electricidad generada en el condado de Kern procedía de fuentes renovables.

Si bien sus famosas bombas de petróleo no han desaparecido en absoluto, el paisaje de Kern se ha transformado lentamente para incluir miles de acres de turbinas eólicas y paneles solares.

Esta transición le ha costado al condado de Kern millones en ingresos perdidos. La exención del impuesto solar de California, que incentiva el desarrollo solar al eximir a las granjas solares de impuestos a la propiedad, le ha costado a Kern casi 20 millones de dólares anuales en impuestos perdidos. La energía eólica, por otro lado, no tiene tal exención y se ha convertido en la principal fuente de impuestos del condado, superando recientemente al petróleo.

En muchas otras regiones dependientes de los fósiles, las energías renovables han sido bloqueadas o retrasadas. Pero los residentes de Kern parecen apoyar en general la energía renovable, ya que ha ayudado a generar estabilidad económica durante los recientes auges y caídas de los mercados petroleros.

Pero ésta no es sólo una historia sobre la falta de oposición. La historia de Kern trata sobre una política intencional dirigida por el gobierno que guía la inversión agresiva del sector privado en energías renovables. A medida que los costos de la energía solar, la eólica y las baterías han disminuido, el condado de Kern ha trabajado para incentivar inversiones adicionales del sector privado para escalar y reducir aún más los costos de las energías renovables.

Los activistas ambientales han presionado al gobernador y a la legislatura estatal para que se mantengan firmes en la eliminación gradual del petróleo y el gas, mientras que los activistas locales han seguido aumentando los costos de la producción petrolera habitual.

Kern ha superado la inercia inicial y ha generado impulso para su transición energética.

California tiene su propia versión de una “política industrial verde” que complementa la reciente Ley de Reducción de la Inflación. El estado se ha comprometido a rehacer sus sistemas de energía, transporte y edificios con el objetivo de alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2045. Sin embargo, si bien el destino está claro, el camino es controvertido.

Algunas de estas batallas se libran en salas de conferencias sin ventanas donde los burócratas revisan las evaluaciones de impacto ambiental, que son cruciales para la aprobación de permisos de desarrollo. Estas salas son donde muchos proyectos van a morir en California. Pero el condado de Kern ha tratado de crear un proceso más rutinario y, por lo tanto, estable para que las corporaciones desarrollen energía eólica y solar. ¿El resultado? Un proceso de planificación y obtención de permisos comparativamente predecible y relativamente rápido.

Aunque Oviatt vende esta transición verde dentro de Kern hablando de empleos, impuestos y los servicios que pagan, sabe que también debe venderla externamente para atraer capital privado. En la conferencia sobre carbono en el gimnasio de Bakersfield, señaló: “Mi objetivo número uno al crear este sitio web interactivo [de gestión de carbono] era enviar un mensaje a Wall Street y a todo este dinero verde en el Este. Si quieres venir a California, ven al condado de Kern”.

Que los gobiernos establezcan señales de mercado para incentivar y “eliminar riesgos” de las inversiones corporativas es ahora una estrategia central para las transiciones energéticas en todo el mundo. La creación por parte de Kern de un mercado predecible para la energía eólica y solar sigue estrategias similares utilizadas en Dinamarca, el Reino Unido y Uruguay. La ciudad de Los Ángeles desempeña aquí un papel secundario, ya que firmó un acuerdo para comprar la energía eólica de Kern, lo que creó la certeza que necesitaban los inversores.

Días después del anuncio en abril del Carbon Management Business Park, California Resources Corporation (una escisión de Occidental Petroleum) anunció su segundo acuerdo importante de almacenamiento de dióxido de carbono en el condado; Fue solo un par de meses después de otro anuncio de la creación de un consorcio de eliminación de carbono, que reuniría a la industria, la tecnología, el mundo académico, los laboratorios nacionales, el gobierno, los sindicatos y los miembros de la comunidad para trabajar en soluciones de eliminación y almacenamiento de carbono.

Mac McFarland, el entonces director ejecutivo de CRC, dijo efusivamente que “el gobernador Newsom ha establecido para California los objetivos más ambiciosos de cualquier estado de la nación (y del mundo) para eliminar rápida y permanentemente el carbono de la atmósfera, y California DAC [Captura Directa de Aire] Los centros serán esenciales para ayudar a lograr los objetivos del gobernador”. Más centros de eliminación de carbono y nuevas empresas están en camino a Kern.

Pero claro, no todos los planes de captura de carbono son iguales. O equitativo, en todo caso. Varias personas con las que hablé criticaron que la energía solar y eólica producida en el condado de Kern no debería alimentar sólo los Teslas y las estufas de inducción de Santa Mónica. Las transiciones deben diseñarse para beneficiar no sólo a Los Ángeles, Sacramento o Wall Street, sino también a Main Street, Bakersfield e incluso a las aceras sin pavimentar de la zona no incorporada de Kern.

El "Surf Ranch" en Leemore, California, una piscina de olas creada por el hombre para surfear con derechas, izquierdas y barriles casi perfectos durante todo el año, está más cerca de los pozos petroleros y las tierras de cultivo de Kern, aproximadamente 60 millas al sur, que el océano real. Pero surfear en el desierto no parece sorprender a nadie más que la idea de revertir los flujos de carbono en Kern, convirtiendo al condado de un importante productor de carbono a un centro de eliminación de carbono.

El condado de Kern parece casi ideal para la eliminación y el almacenamiento de carbono. La creciente superficie cultivada que está en barbecho se puede utilizar para albergar granjas solares que alimentan instalaciones de captura directa de aire que luego bombean dióxido de carbono bajo tierra, a una geología naturalmente preparada para un almacenamiento de 1.000 años.

George Peridas, experto en gestión de energía y carbono del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, señaló recientemente que la geología de California es “un regalo de Dios que recibió el estado”. Se estima que California tiene suficiente almacenamiento geológico para 17 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono; Mientras tanto, dijo Peridas, el estado emite aproximadamente 400 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente anualmente. Y como señaló Peridas, Kern tiene la fuerza laboral y la experiencia para este trabajo exacto. “Hay gente que ha estado sacando el carbón. También serán bastante buenos para devolver el carbono”.

Los Drillers, la mascota de Bakersfield High School, podrían adquirir un nuevo significado en una economía de gestión del carbono.

Los jefes de Oviatt en la Junta de Supervisores del condado son oficialmente no partidistas, pero son conservadores como el condado. Su enfoque en el empleo y los impuestos ha permitido a Kern actuar agresivamente y construir una coalición improbable para apoyar sus objetivos de energía renovable, eliminación de carbono, hidrógeno verde y más.

Esta coalición pone nerviosos a algunos miembros de la comunidad y activistas ambientales. Si bien Peridas puede tener razón al decir que las compañías petroleras tienen la experiencia para construir tuberías y bombear carbono, también han estado extrayendo y contaminando a Kern durante 100 años. Los activistas por la justicia climática quieren que las compañías petroleras cierren, no que mejoren. Ven la captura y secuestro de carbono, o canalizar y almacenar dióxido de carbono, como el último riesgo para sus comunidades.

Conduciendo desde el extremo norte del condado de Kern hacia el sur y luego hacia el este, desde Delano a través de Bakersfield, hasta Arvin, luego alrededor de Tehachapi Pass hasta Rosamond, podrá experimentar la transición verde en acción: desde acres de plataformas petroleras; a granjas repletas de zanahorias, patatas, uvas, melocotones y ciruelas; a los parques eólicos que se extienden por las laderas de las montañas; hasta energía solar a escala industrial que produce el espejismo de un lago que brilla a través del desierto.

En el camino, también se ven bombas de petróleo a metros de casas, escuelas y granjas. Estos son los recordatorios más claros de versiones anteriores de “permisos simplificados” y “protecciones ambientales” que no lograron proteger a las comunidades de bajos ingresos y de color.

Uno de los resultados irónicos de la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación, dado que ningún republicano votó a favor de ella, ha sido el rápido crecimiento (y miles de millones de dólares) que han fluido a los “estados rojos” para financiar energía renovable, baterías de vehículos eléctricos, minerales verdes y eliminación de carbono. Los estados rojos ahora se ven verdes.

¿Es esto positivo? Sí. Tal vez. A veces. Es evidente que algunas transiciones están siendo captadas por los actores actuales y sirviendo para reforzar las estructuras de poder existentes. Las compañías petroleras se están convirtiendo en “compañías energéticas” y están ganando dinero elevando y luego reduciendo las emisiones de carbono. Occidental Petroleum acaba de comprar una startup líder en captura directa de aire, una empresa llamada Carbon Engineering. Los fabricantes de automóviles actuales están ofreciendo ahora un Hummer eléctrico, tan pesado que supera la mayoría de las reducciones de carbono, pero de todos modos es una transición discutible.

Hasta ahora, la mayor parte de la captura y almacenamiento de carbono ha sido liderada por la industria de los combustibles fósiles y probablemente se encuentre en algún punto entre un fracaso y una estafa absoluta, según los activistas ambientales. Resulta que ha habido una larga historia de costosos proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CAC) en plantas de energía de combustibles fósiles.

Como sostiene Greenpeace: “Eso significa que después de 50 años de desarrollo de CAC; después de miles de millones de dólares en subsidios; después de todo el revuelo, los engaños, las exenciones fiscales y las garantías; La industria petrolera captura alrededor del 0,1% de las emisiones anuales de CO2. El 99,9% restante contamina la atmósfera y calienta la Tierra. Mientras tanto, la mayor parte de este CO2 capturado se utiliza para producir más petróleo... La captura de carbono fue una estafa desde el principio y lo sigue siendo hoy”.

El Sierra Club llama a la captura de carbono un “'peligro moral', el peligro de que la perspectiva de una tarjeta para salir libre de la cárcel disminuya la urgencia de cumplir la tarea más importante, que es dejar de quemar combustibles fósiles. El peligro no es teórico”. La compra de Carbon Engineering por parte de Occidental Petroleum y su declaración de que esto les permitirá producir petróleo con “carbono neto cero”, sólo confirma las sospechas de los activistas.

Al movimiento por la justicia ambiental le preocupa además que la captura y almacenamiento de carbono se realice de una manera que ponga en riesgo a las comunidades de bajos ingresos. Por ejemplo, citan un caso de 2021 en el que “una tubería que transportaba dióxido de carbono comprimido mezclado con sulfuro de hidrógeno se rompió, envolviendo la pequeña ciudad de Satartia, Mississippi, en una neblina verde, dejando a muchos residentes convulsionados, confundidos o inconscientes”.

A principios de este verano, “citando amenazas al medio ambiente y la salud pública”, más de 80 grupos conservacionistas y de justicia ambiental instaron a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. a detener las solicitudes de proyectos de captura, uso y almacenamiento de carbono (CCUS) en el Valle Central de California.

La eliminación de carbono mediante la captura directa de aire en lugares remotos impulsados ​​por energía renovable busca responder a estas preocupaciones de justicia y equidad ambiental. La inversión del Departamento de Energía de EE.UU. en proyectos piloto de captura directa de aire demuestra que creen en la necesidad de probar y aprender. Sin embargo, pocas personas parecen confiar en la industria de eliminación de carbono.

Cada vez es más difícil argumentar que la crisis climática no es una amenaza existencial para miles de millones de personas en todo el mundo. Esto debería ser suficiente para motivar una transformación urgente de los sistemas que causan el cambio climático. En primer lugar, eliminar rápidamente los combustibles fósiles. Pero también, simultáneamente, construir una economía baja en carbono basada en energías renovables, almacenamiento de energía de larga duración, transporte sin emisiones de carbono, materiales bajos en carbono, agricultura regenerativa, etc., todo con un enfoque en ayudar primero a las comunidades más afectadas. y vulnerables a las perturbaciones climáticas.

Si tomamos en serio esta amenaza, parece que necesitamos algo parecido a una “movilización en tiempos de guerra” para construir una nueva economía. Pero esta movilización no debería subvertir los procesos democráticos. Y debería incluir barreras de seguridad para evitar una distribución inequitativa de los riesgos en la transición. La prohibición de California de utilizar carbono capturado para mejorar la recuperación de petróleo, como lo hace Occidental en Texas, es fundamental para garantizar que la eliminación de carbono no se utilice para prolongar la vida útil de los combustibles fósiles. También es clave exigir que los proyectos mitiguen las emisiones a cero y las ubiquen lejos de las comunidades.

Esto es lo que pretenden hacer la Ley Nacional de Protección Ambiental (NEPA) y la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA), ambas de 1970: identificar y luego mitigar los impactos de los nuevos desarrollos. Pero pocas personas creen que hoy están funcionando bien. California se ha convertido en algo parecido a lo que el politólogo Frances Fukuyama llama una “vetocracia”, donde la CEQA se utiliza regularmente como arma para bloquear incluso los proyectos más sostenibles.

A pesar de los esfuerzos de Oviatt por agilizar el proceso de obtención de permisos en Kern “sin tomar atajos… para acelerar estas soluciones”, como explicó en abril, esos esfuerzos por agilizar, reformar y acelerar las soluciones también están siendo invocados por la industria de los combustibles fósiles, incluyendo, como es sabido, El senador estadounidense Joe Manchin, demócrata por Virginia Occidental, promoverá los gasoductos. Las muchas versiones malas de la reforma de permisos y los debates sobre cómo hacer avanzar la economía verde están desgarrando las costuras del movimiento climático.

Una cuestión central en este movimiento gira en torno a cómo aumentar la participación local significativa sin paralizar la toma de decisiones. Algunos grupos nacionales convocados recientemente en una conferencia organizada por el Instituto Roosevelt propusieron “reformas progresivas” a la NEPA que “fortalecen, en lugar de recortar, la participación de la comunidad” y que ayudan a “generar confianza que podría ayudar a garantizar el éxito a largo plazo de las energías renovables”. transición." Su argumento: una mejor participación puede en realidad acelerar y profundizar las transiciones.

Los analistas del Instituto Roosevelt sostienen que la participación de la comunidad se produce demasiado tarde en el proceso de obtención de permisos y revisión, cuando la selección del sitio, los diseños y la financiación ya están en marcha. “En ese momento, es muy difícil para las comunidades influir en la forma de un proyecto dentro del proceso NEPA y, a menudo, deben recurrir a litigios u organizarse”, escribieron.

Los analistas recomiendan reformas como iniciar la participación comunitaria mucho antes en el proceso; hacer que el sistema de comentarios sea más accesible para los miembros de la comunidad; permitir a la comunidad revisar proyectos potenciales, seleccionar los que quiere y oponerse a los dañinos; considerar los impactos acumulativos de los proyectos; y construir un proceso de retroalimentación y aprendizaje después de que se haya lanzado un proyecto. Este último paso es clave para realizar ajustes a medida que los proyectos se desarrollan sobre el terreno.

La ciencia ahora nos dice que es casi seguro que necesitaremos construir y ampliar sistemas de eliminación de carbono en todo el mundo, y al mismo tiempo descarbonizar lo más rápido posible. El mundo necesita ambos. Desafortunadamente, muchos de los primeros sistemas de captura de carbono tenían graves fallas y se utilizaban para proteger a los emisores de carbono.

Ahora también sabemos que existen malas versiones de vehículos solares, eólicos y eléctricos. Una tarea clave para la gobernanza es analizar lo bueno y lo malo. Y descifrar más rápidamente cuál es cuál. Este es uno de nuestros principales dilemas en materia de carbono.

Necesitaremos cerrar industrias. Y necesitaremos desarrollar rápidamente otros. Esto requerirá mejorar las decisiones sobre qué bloquear y qué construir. También requiere aprender de nuestros errores. En casi todos los casos tendremos que enfrentarnos a poderosos actores en el poder que luchan por proteger sus intereses y retrasar el cambio.

El condado de Kern es un caso vivo tanto de la teoría como de la difícil política de estos dilemas. Y Kern muestra por qué la equidad es tan importante en estas transiciones. Los actores actuales trabajarán para frenar y capturar las transiciones, y algunos sin duda utilizarán la captura de carbono para extender la vida útil del petróleo y el gas en otros estados. Al mismo tiempo, los grupos ambientalistas trabajarán para bloquear la eliminación de carbono (y en algunos casos la energía solar y eólica) si estos sistemas ponen en riesgo a las comunidades locales.

Y si es cierto, como afirma Oviatt, que la eliminación de carbono puede tener que ver tanto con empleos e impuestos como con la lucha contra el calentamiento global, entonces estos empleos, impuestos y servicios deben beneficiar a las comunidades locales.

Con tantas formas de bloquear el éxito de un programa incipiente en California, las transiciones necesitan apoyo. Esto significa nuevas coaliciones de base amplia, donde los participantes tengan voz real en las decisiones y compartan los riesgos y beneficios. Los gobiernos locales fuertes necesitarán asociarse con activistas comunitarios para fomentar nuevas tecnologías y luego apoyar al pequeño número de corporaciones dispuestas a invertir en escalar y reducir sus costos.

La organización sin fines de lucro Carbon180 ha argumentado recientemente que la eliminación de carbono podría ser beneficiosa tanto ambiental como socialmente si se diseña con principios básicos en torno a la justicia procesal o la toma de decisiones justa; justicia distributiva o asignación equitativa de los riesgos, beneficios e impactos del proyecto; y justicia reparativa, que implica reconocer y abordar los daños pasados.

Si tenemos alguna esperanza de lograr transiciones rápidas y equitativas, tendremos que comenzar temprano, planificar cuidadosamente, priorizar los principios de justicia ambiental y probar y aprender rápidamente. Tendremos que actuar con rapidez, pero también necesitaremos diseñar circuitos de retroalimentación y ajustes intencionales.

Los académicos a veces llaman a esto “gobernanza experimental” o “gestión adaptativa”. Las partes interesadas más cercanas a los problemas se reúnen para desarrollar soluciones, probar, aprender y luego repetir hasta lograr el equilibrio correcto o necesitar realizar ajustes nuevamente.

Lamentablemente, no existe un camino garantizado para garantizar que el condado de Kern se beneficie plenamente de la próxima economía del carbono. Pero será necesario un compromiso con la experimentación colectiva y el aprendizaje al ritmo de la innovación para gobernar a través del vendaval.

Nuestro agradecimiento a Stephen Stack, un estudiante de posgrado de la Universidad de California, Berkeley, que trabajó conmigo en el análisis y la visualización de datos.